La complessa fase di manifestazioni giovanili che sta interessando l’intera Europa impone di riflettere sui diversi profili di responsabilità che vengono chiamati in causa.
Al di là delle scontate valutazioni sulla inammissibilità di comportamenti teppistici, resta il problema enorme di capire le ragioni per le quali numeri crescenti di giovani sentono la necessità di esprimere con manifestazioni ampiamente partecipate le loro difficoltà esistenziali.
Siamo in presenza di una generazione che ha vissuto trasformazioni epocali alle quali non eravamo preparati. Un ruolo importante è stato certamente quello svolto dalle necessarie misure di contenimento della pandemia.
Un’ampia fascia di bambini, adolescenti, giovani è stata privata di esperienze di vita di comunità scolastica, associativa e, persino, familiare. Il risultato per la prevenzione del contagio è stato utile. Il costo in termini di vita di relazione non è facilmente valutabile. Probabilmente, stiamo cominciando a conoscerne le manifestazioni sotto forma di aggravamento delle dinamiche di competizione intersoggettiva sotto forma di bullismo, prima, di violenza collettiva, dopo.
Si è tentato di far fronte all’isolamento fisico della fase pandemica con ampio ricorso agli strumenti della comunicazione elettronica. Anzi, la diffusione delle stesse tecnologie della comunicazione elettronica ha certamente ricevuto un impulso straordinario dall’incremento straordinario della domanda di apparecchiature e di servizi.
La sostituzione delle relazioni virtuali alle frequentazioni fisiche, solo in parte dovuto all’emergenza pandemica, ha sviluppato, a sua volta, l’affermazione di stili di vita, di processi di costruzione dell’immaginario individuale e collettivo diversi da quelli tradizionali. Di capacità di condizionamento dei comportamenti che stanno segnando profondamente le esistenze di tutti e, soprattutto, dei più giovani.
Davanti alle radicali trasformazioni della vita di relazione registrate nell’ultimo decennio, tuttavia, non abbiamo assistito ad analoghe evoluzioni dei processi educativi e delle forme di esercizio delle responsabilità nei confronti delle generazioni più esposte ai radicali rivolgimenti antropologici.
Non si è sviluppato un adeguato sistema di responsabilità educative sociali di fronte alla rapida perdita di capacità educativa della famiglia. Sistema dipendente da ragioni che vanno dalle difficoltà esistenziali alla scomparsa del modello che costituiva il riferimento essenziale della vita di relazione.
Da più parti si fa riferimento al ruolo che potrebbe avere il sistema scolastico per svolgere una funzione educativa. Si tratta di ipotesi che devono essere valutate con particolare attenzione.
È facile constatare che l’ambiente scolastico è quello nel quale le giovani generazioni (almeno quella parte che frequenta) vivono un significativo numero di ore della propria giornata, sviluppano relazioni, acquisiscono modelli di comportamento. Non si può dimenticare, tuttavia, che l’effetto socializzante della scuola è un effetto secondario, ancorché rilevante, del modello definito dalla Costituzione.
La funzione educativa, secondo la Costituzione, infatti, è dovere e diritto dei genitori. Al sistema scolastico spetterebbe il compito di adiuvare i genitori nell’erogazione dell’istruzione. Non si tratta di un riferimento formalistico al testo normativo. Si tratta, invece, di un elemento di riflessione sulla concezione dei rapporti fra Stato (o, comunque, istituzioni pubbliche) e Persona (singola o nelle formazioni sociali, famiglia per prima).
Quando si enfatizza la funzione educativa della scuola (soprattutto pubblica) si dimentica, fin troppo spesso, che la distinzione costituzionale dei compiti e il riconoscimento della centralità del ruolo della famiglia non avvenne per caso.
La distinzione dei ruoli fu il risultato della reazione al modello totalitario di educazione introdotto negli anni Venti. Fu una delle più significative affermazioni del principio di sussidiarietà sostenuto con forza da Aldo Moro e mediata con Concetto Marchesi. Nel dibattito costituente sull’art. 30 Cost. la relazione di Aldo Moro disegnò con precisione le responsabilità, i diritti, i doveri, le responsabilità dei singoli, delle famiglie, delle formazioni sociali, delle istituzioni pubbliche nel perseguimento dell’interesse comune alla formazione delle nuove generazioni.
Dopo ottant’anni i ruoli reciproci della famiglia, delle formazioni sociali, delle istituzioni pubbliche sono profondamente mutati. È sopraggiunta l’affermazione del mondo virtuale, allora inimmaginabile. Resta il principio inviolabile della responsabilità genitoriale per l’educazione.
L’unica strada praticabile per una soluzione rispettosa dei valori costituzionali è quella di definire forme di collaborazione, di condivisione delle responsabilità, di esercizio dei doveri e dei poteri nel rispetto della personalità dei giovani.
Esistono forme già previste dalle leggi vigenti (patti di corresponsabilità educativa, patti educativi sociali, ecc.). Fin troppo spesso sono sottovalutate o, peggio, utilizzate a soli fini di spettacolarizzazione.
Giuseppe Vecchio
Già preside della facoltà
di Scienze politiche – Catania
